? 自拍偷拍,亚洲,在线亚洲午夜片av大片

最近2019中文字幕免费直播,一本久久a久久精品亚洲,最近免费中文字幕完整版在线看 ,亚洲最大的成人网,艳妇臀荡乳欲伦岳txt免费下载

重塑科研評價體系，能糾正中國的論文造假亂象嗎？| 科技與政策

2020/08/21
導讀
良好的學術風氣是管出來的，還是靠引導？

pixabay.com

 

撰文 | 葉水送

責編 | 陳曉雪


●        　●        　●

 

01

正在改變的科研評價制度

 
8月初，中國科學院院士、原國家自然科學基金委主任楊衛(wèi)在第二屆 “學術交流的未來” 論壇中表示，目前中國基礎研究進展具有兩個特點：各項指標的快速增長以及研究質量的逐步提高。這兩個特點在最近中國對新冠肺炎的研究熱潮中，得到了充分的印證。
 
楊衛(wèi)強調，前段時間，國內科研評價政策出現(xiàn)諸多轉變，但存在主觀評估（同行評議）和客觀評估（量化指標）之間的矛盾。對此他談到了自己的 “十喜” 和 “十憂”：如 “人才評價看貢獻”，他認為新的評價體系好的方面是不再是數(shù)論文，憂的是未來可能會以人際關系等主觀因素來影響評價；“看重國內貢獻”，好的方面是兼顧國內外影響，不好的是過于強調對中國的貢獻，實際上科學是無國界的；“取締SCI強制要求”，好的方面是英雄不問出處，不好的是人治可能會代替規(guī)章。他強調，從之前的評價體系到評價體系的新規(guī)劃，需要有一個過渡期。
 
今年上半年，科技部、教育部、中科院、自然基金委等部門密集就最新的科研管理評價體系發(fā)聲，試圖重塑此前國內不合理的評價體系，以糾正學術界的不良風氣。
 
2020年3月3日，科技部、發(fā)展改革委、教育部、中科院、自然科學基金委五個部門聯(lián)合制定了《加強 “從0到1” 基礎研究工作方案》，指出建立新的人才評價制度，以創(chuàng)新質量和學術貢獻為核心，從而有利于原始創(chuàng)新。與此同時，也讓論文回歸學術，避免唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，強調不追熱點、把冷板凳坐熱。
 
2020年2月23日，教育部、科技部印發(fā)《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，糾正此前過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標志性成果的質量、貢獻和影響等 “唯論文” 不良導向，邀請相關部門不再把論文作為主要的評價依據(jù)和考核指標，破除 “唯論文” 不良導向，讓評價體系落腳于 “代表性成果的創(chuàng)新點和意義”。

 

02

中國科研各項指標快速提升

 

近年來，中國的科研水平穩(wěn)步上升。在高水平期刊上（前1%）中國論文發(fā)表占有率已經超過美國，成為世界第一。目前，中國這一比例為19.9%，美國為18.3%。
 
從論文發(fā)表來看，中國在材料科學、工學、化學、計算機世界領先，而美國在基礎醫(yī)學以及生命科學等領域實力強大。早在2016年，中國在自然科學領域發(fā)表的論文數(shù)量就已超過美國，成為世界第一，如今在高水平期刊上論文占有率，以及具有影響力的學者數(shù)量也在迅速攀升。
 

值得一提的是，中國還是世界上研究者最多的國家，科研人員有187萬人，美國的這一數(shù)字為143萬。
 
8月10日，楊衛(wèi)在世界期刊發(fā)展論壇上表示，“2010年，當時愛思唯爾公布的全球引用前1%的學者里，中國大概占1%左右，2013年大概為3%，而現(xiàn)在到2020年，估計這個數(shù)目大概是10%左右，預計到2030年高影響力作者是不是可能會達到20%？”
 
基礎研究的快速發(fā)展與中國在科技研發(fā)、基礎研究矢志不渝的投入有關。近年，中國每年的研發(fā)投入增速超過17%，而美國近年的研發(fā)投入增速只有4.3%。盡管美國仍是全球最大的研發(fā)投入國家，但在不久的未來，中國很有可能會超過美國，成為全球研發(fā)投入最大的國家。

 

03

國內學術造假、科研誠信問題依舊嚴重

 

在論文發(fā)表數(shù)量，以及科研水平不斷提高的同時，近年中國大規(guī)模的論文造假、學術不端、有違科研倫理的等行為仍頻繁出現(xiàn)，目前，在國際上，中國的論文撤稿數(shù)量排名第一。
 
今年2月初，美國知名打假人士伊麗莎白·畢克（Elisabeth Bik）發(fā)現(xiàn)400篇問題論文，它們幾乎來自中國各地醫(yī)院。7月初，美國《華爾街日報》罕見地爆料中國論文造假一事，來自中國的121篇論文存在問題，并且可能來自 “論文工廠”。
 
中國科研一方面論文數(shù)量快速增長，一方面是愈來愈嚴重的學術造假等問題，這在一定程度上，與國內學術界唯論文、唯SCI的評價體系密切相關。如何遏制學術界的不良之風，是當下國內科研管理者面臨的棘手問題。
 
楊衛(wèi)在 “學術交流的未來” 論壇上也表示，科研評估以 “SCI至上”、“論文數(shù)” 等數(shù)值指標這種單一評價方式存在弊端。
 
盡管楊衛(wèi)對此前披露的新的科研評價體系中 “質量重于數(shù)量”、“學術委員會負責制”、“國家限量支持論文發(fā)表” 等細則表示支持，但他還提醒，應注意防止出現(xiàn) “未建先破"、“滋長學閥” 等新問題的出現(xiàn)。
 
《浙江大學學報（英文版）》前總編張月紅亦表示，“當今不斷完善的科研評價政策意在讓造假變得不容易，但并非能完全杜絕造假，因為東西半球并非有十全十美的制度。況且科學家是人不是神，與生俱來都在抵御各種誘惑。科研評價制度要科研誠信來保證，而科學精神與人文內涵相輔相成是未來科研誠信教育要思考的問題?！?/span>
 
實際上，目前國內在處理學術不端行為方面缺乏統(tǒng)一的標準和量化指南，對此美國科研誠信辦公室（ORI）教育與誠信處前主任 Zo? Hammat 建議，指控時不端行為時應平衡透明度和保密性，以及建立量化的指標，這樣才能夠做到公平公正。
 
來自中國科學技術信息研究所的研究員潘云濤是此次科研評價體系新政的參與者。她也認為，中國的學術出版到了一個新階段，面對井噴式的科研進展與成果，重塑可持續(xù)的良性評價體系已迫刻不容緩。在這一背景下，2020年2月教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)意見，對破除論文 “SCI至上” 提出具體要求，有助于進一步凈化學術風氣。

 

04

良好的學術風氣是管出來的，還是靠引導？

 

科研評價新政出臺不久后，7月底，科技部出臺了 “19號令”，以對12種不良學術行為進行打擊和處罰。7月31日晚，科技部官網(wǎng)公布了《科學技術活動違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》（下述《規(guī)定》），指出學術活動中提供虛假材料、“打招呼” “走關系” 等請托行為、抄襲、剽竊、侵占學術他人學術成果、套取財政科研資金、違反科技倫理規(guī)范等屬不良行為。
 
《規(guī)定》還給出了相應的處理措施，由輕到重分別為：警告、責令限期整改、一定范圍內或公開通報批評、追回已撥財政資金以及違規(guī)所得、記入科研誠信嚴信行為數(shù)據(jù)庫等。該《規(guī)定》，將于今年9月1日起施行。
 
國內學術界對 “19號令” 反應比較強烈。8月9日，中國計算機學會青年計算機科技論壇（CCF YOCSEF）對進行專題討論：“科技部19條令—— 科研亂象的解毒劑還是止痛藥？”
 
中國工程院院士、中國計算機學會原理事長李國杰表示，嚴懲科技違規(guī)行為是發(fā)展科技的必要條件，但不是促進科技發(fā)展的充分條件，良好的學風主要還是靠引導，而不是管出來的，做科研需要一個靜心的環(huán)境，外界應盡量少打擾科研工作者。
 
“探索性的基礎研究要想獲得奇葩的果實，就要不拘一格地 ‘廣種’，充分信任和包容，突破現(xiàn)有思維邊界，我稱之為 ‘廣種奇收’，成果很可能出現(xiàn)在申請課題的目標之外。” 李國杰在會上表示。
 
實際上，2006年科技部頒布了 “11號令” ——《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法》，同 “19號令” 差異不大，其對國內不端學術行為的約束發(fā)揮了多大作用？讀者心中或許已經有了答案。
 
美國俄亥俄州立大學計算機系主任、ACM/IEEE Fellow 張曉東則表示，科研資源的分配和各種獎項及人才計劃關乎科研人員及單位的切身利益，中國是一個 “人情” 社會，人們之間的交情和關系往往高于制度的規(guī)定。評價和評審過程中必然產生不確定性、不嚴格性和不公平性。
 
實際上，“科研項目和經費只是工作的 ‘燃料’，不是結果。但我們太看重它們了，它們幾乎成了科研的一切。這也許是‘違規(guī)’的一個原因?！?張曉東表示。

參考資料

1.科技部19號令——能否營造風清氣正的科研生態(tài)？

https://www.ccf.org.cn/Media_list/yocsef/2020-08-12/706039.shtml

2.第二屆“學術交流的未來”線上研討會圓滿閉幕

https://mp.weixin.qq.com/s/KrdFIwG3vzJti1VvHhJvog

3.五部門聯(lián)合發(fā)文 我國加強“從0到1”基礎研究工作

http://www.xinhuanet.com/politics/2020-03/04/c_1125663546.htm

4.科技部再出實招！破除科技評價“唯論文”不良導向

https://mp.weixin.qq.com/s/RBZHkKtaEzRR5iOBRpnPXw


 制版編輯 | 皮皮魚

參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內容